2013年7月，东莞法市首批法院社工正式进驻法院，通过扮演中立的第三方角色，为有需要的个人、家庭、群体或组织提供专业司法社会工作服务。其中，东莞市中级人民法院与东莞市乐民社区服务发展促进中心共同合作，通过“法官+社工”模式，推行“家事审判，人性和谐”项目计划，将社工首次引入家事审判合议庭,将社会工作的理念和方法引入到家事审判工作中，全面推动家事审判工作“人性和谐”的发展。通过建立“日常工作+专业服务+项目服务”三管齐下模式，达到家事社工服务“专业化、常态化、全面化”的目标。

家事纠纷主要是在家庭内部产生，并且以家庭成员为争议当事人的民事纠纷，对于家事纠纷，诉讼并非最快最好的选择，法院只能作为化解矛盾纠纷的最后一道防线。家事案件兼具公益性和私益性的双重性特点，社工的介入，有助于转变家事审判理念，创新家事审判机制，创建并推动多元化纠纷化解机制，有助于促进家庭和睦、社会和谐稳定。

一、社工介入服务与案件影响效果

（一）家事回访制度社会影响持续扩大

案例：陈某（女，化名）与王某（男，化名）离婚案件

案情介绍：陈某与王某婚后生育一男一女，诉讼离婚时女儿仅3周岁，儿子不满1周岁还在哺乳期。女方主张王某婚后，酗酒成性，整天醉生梦死，完全没有尽到作为丈夫、父亲的义务双方，因此夫妻感情一直不好，无法沟通，双方已分居一年多。一审法院同意双方离婚，且对两子女抚养费和抚养权作出了处理，子随母，女随父，但陈某不服，提起上诉，要求同时获得两子女抚养权，因为实际情况是两子女一直跟随陈某生活，但王某认为其也有权力抚养孩子，坚决不同意。

介入结果：陈某撤回上诉，夫妻离婚，男方获得女儿抚养权。

回访效果：陈某称撤诉后两子女都继续随其生活，王某并没提出任何意见和采取怎么负面行动，星期六、日经常接子女回家吃饭，陈某对目前生活感觉满意和幸福，并意识到自己日后要多与男方沟通联系，以女儿学习成长为中心，放低个人和家庭成员偏见。

服务心得：社工在介入过程，主要协助双方理性对待孩子抚养权问题，不能因意气用事而损害子女合法权益，纠正错误认知，构建新行为和沟通模式，学会尊重双方应有的权利和应该履行的义务。

（二）社工运用“劝、批、谈、教、比”，调解效果更加显著

案例：刘某（男，化名）与梁某（女，化名）离婚案件

案情介绍：刘某与梁某早期因相交不深，匆忙结婚，婚后生育两女儿，分别为24岁和16岁。两人从2008年开始分居，2009年起刘某曾三次向法院提出离婚诉讼，夫妻二人因财产分配问题，常年争执打架，在争吵过程中，梁某曾用水果刀将刘某的大腿刺伤，而刘某亦曾将梁某推下楼梯。虽然一审法院最后判决双方离婚，但梁某始终不同意离婚，认为判决不公，要求法院一定满足其对财产的分配要求，否则引爆煤气瓶与刘某同归于尽。

介入结果：夫妻同意离婚，财产得到合理分割。

回访效果：刘某称夫妻感情经历多年的诉讼后，终于划上句号。判决生效后，梁某对其的辱骂、指指点点显然减少，心理与精神压力得到明显缓解。财产分割方面虽然一时难以履行，但对给女儿的抚养费会优先支付。双方虽然离婚，却住在同一栋房子不同的楼层，典型的抬头不见低头见情形。在之后的一年多，社工保持高密度回访同时，双方还不时主动向社工反映问题，请求建议，在提供服务与自我改变的效果下，刘某与梁某认知、行为与态度得到了很大改变，近期并有复合的意愿和行动。

服务心得：虽然调解不一定能转化成调解结案的成果，但调解必然存在减轻双方负面情绪的功效，对于比较固执的、情绪激动的当事人，社工能让其感受到法院与社工的“爱”一直都在延续。若发现服务对象存在新的问题或需求，社工将通过个案跟踪辅导，疏导心理，教授知识与方法，共同分析原因、查明情况、纠正错误且回应其需求。

三、社工介入家事审判服务注意问题与创新思路

（一）提升调动社会资源的能力

社工虽然是一种社会资源，但部分扶助对象需要社会相关机构和制度的长期关注和跟踪服务，由于社工人员编制与岗位设置问题，加上家事案件处于平稳增长态势，单单靠社工团队力量，很难照顾到每一位有需要服务的当事人。对此，社工应在介入服务中更主动的衔接除社区、民政、妇联等常见部门以外社会慈善力量，策划组织相关机构介入特殊困难群体救助工作。

（二）明确独立第三方立场的身份与角色

社工介入服务时，应当时刻清醒头脑，明确身份角色，摆正个人位置，澄清并明确社工作用应当区分于法官和书记员，社工可以和当事人真正以服务合作关系，可以更多的从独立的第三方的角度和当事人沟通，中立身份不仅有助于调解，更方便在回访中了解到判决的真实履行情况，通过持续的跟踪服务，促成双方重新回归正常社会和家庭生活。

（三）提升社工的综合服务素质

社工开展服务之时，应自觉加强业务学习，扩展个人知识层面，科学借鉴优秀的调解方式，与时俱进更新法律知识，了解国家政策制度，还应时刻注意伦理困境与保密原则，当然，督导讨论或当事人涉及犯罪行为或其他有害行为等特殊情况例外。

（四）确立家事案件社工介入和调解前置制度

随着社会观念的开放，家庭矛盾很可能只增不减，法院受理家事纠纷案件可能呈增长态势，因此，建议在基层人民调解及诉讼调解制度中，建立社工介入，调解优先制度。例如对于离婚纠纷案件，当事人必须申请社工介入服务，并经法院组织调解失败之后，方可立案，进入诉讼程序。

（五）完善并提高家事调查报告的社会作用

《婚姻法》第三十二条虽然有明确规定“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的”属于夫妻感情破裂的情况之一，调解无效，应准予离婚。但在实践中发现，家庭暴力或虐待等行为具有较强的私密性与隐蔽性，单靠“谁主张，谁举证“的举证责任分配原则，是难以查清或还原案件关键事实。

总结：社会工作引入家事审判服务，以助人精神体现人文关怀，其有利于创新家事审判制度，进一步完善家事审判程序、有利于促进家事纠纷人性化妥善处置、有利于法院延伸服务拓宽司法边界，扩大公共服务，减少社会不和谐因素，从而对促进家庭和谐，构建和谐社会，促进社会公平正义有重大而深远的意义。如果说家事调解制度是解决家事纠纷的最佳方式，是化解家事纠纷的第一道防线，那么，司法社工将会是第一道防线上的中坚力量，是推进国家司法改革不可或缺的元素之一。

参考文献：

1：张文霞、朱冬亮：《家庭社会工作》，社会科学文献出版社会，2005年4月第1版

2：荣蕾：《家事纠纷的“调解剂”——家事调解制度》，常德市津市市司法局

3：高巍：《司法行政基层工作中社会工作问题研究》，中国司法部

4：邓尧昌、邓俊明：《关于家事纠纷的调研报告——以某市两级法院近五年数据为分析样本》，新余市中级人民法院

作者：乐民社工吴忠辉